Ronko,
das ist deutsches Stammtischgelaber der übelsten Form. Denn Du widersprichst Dir selbst, ohne es zu merken. Einerseits sprichst Du von "Täter", andererseits davon, daß man ihm die Tat nicht nachweisen konnte. Solange jemandem eine Tat nicht nachgewiesen werden kann, ist er aber kein "Täter", sondern gilt als unschuldig. Man nennt das Unschuldsvermutung. Und das ist keine Marotte dummer Richter, sondern zu Recht in Art. 6 der Menschenrechtskonvention für alle zivilisierten Staaten festgelegt. Wenn Du gegen ein rechtsstaatliches System bist und es bevorzugst, daß ohne hinreichende Beweise Verdachtsstrafen verhängt werden, solltest Du vielleicht in den Iran oder nach Nordkorea auswandern. Vielleicht wärst Du ja auch damit einverstanden, nur aufgrund einer bloßen Anschuldigung zu ein paar Jahren Knast verurteilt zu werden - ohne eindeutigen Nachweis der Tat, die Dir angelastet wird.
T.