Da beide Werte nicht der Zeit entsprechen, musste der Verbrauch gesenkt werden, der Kangoo musste also weg.

Der Cw Wert sollte beim Betreiben eines Kangoos keine Rolle spielen.

Gruß
P.

ich bin am Wochenende aus Rumänien wiedergekommen , 4500 pannenfreie km
in 6Ttagen.

War auf dem Hinweg vollbeladen bis unter Dachkante 3 personen und Hund,
bin auf Autobahn um die 130kmh gefahren und habe unter 6l diesel verbraucht.

Kangoo 1,5dci Bj.2002 82 PS.

Ich denke für so ein Scheunentor mit kurzer Übersetzung ein sehr guter Wert.

Gruss
Stefan

Ich habe so gut wie keinen Unterschied im Verbrauch zwischen beladen/unbeladen, mit Dachbox/Fahrrad-Heckträger oder ohne.
Ein Unterschied wird deutlich zwischen Geschwindigkeit 120km/h zu 160km/h. Dann säuft er wie ein Loch.

Ich versuche es mal auf dem pyhsikalischen Weg zu erklären:

Der Widerstand, gegen den dein Auto auf der Autobahn arbeiten muss errechnet sich aus:

F = (Rho * Cw * A * v^2) / 2

F=Kraft, gegen die dein Auto arbeiten muss.
Rho ist die Dichte der Luft
Cw der Widerstandbeiwert, der von der Form des Autos abhängt. (Form, nicht Größe)
A ist die Fläche des Fahzeugs, die dem Wind entgegenfährt.
v^2 = Geschwindigkeit zum Quadrat. Hier sitzt der eigentliche Spritschlucker. Eine Verdoppelung der Geschwindigkeit bremst das Auto um ein vierfaches ab.

Dein Beispiel:
120 km/h zum Quadrat = 14400
160 km/h zum Quadrat = 25600
Das zeigt, dass die Luft dein Auto fast mit doppelter Kraft Kraft bremst, nur weil du mit 160 statt 120 km/h unterwegs bist. (Dass der Motor höher dreht und dadurch mehr Sprit verbraucht lassen wir mal außen vor.)

Da alle anderen Variablen gleich bleiben, gilt das übrigens für alle Autos. Der Kangoo hat durch seine hohe Bauweise nun mal eine große Widerstandsfläche, weshalb er von Haus aus mehr verbraucht als ein Sportwagen.

Die Dachbox erhöht zwar die Widerstandsfläche A und den Cw Wert, aber die wirken sich nun man linear und nicht zum Quadrat aus.

Ich hoffe das war jetzt nicht zu kompliziert.

Aber im Ernst:
Ich habe so gut wie keinen Unterschied im Verbrauch zwischen beladen/unbeladen, mit Dachbox/Fahrrad-Heckträger oder ohne.
Ein Unterschied wird deutlich zwischen Geschwindigkeit 120km/h zu 160km/h. Dann säuft er wie ein Loch.

Gruß,
ghopper

Viel relevanter ist eben der mit der Fläche multiplizierte Wert,
und da steht der Kangoo dann deutlich schlechter als der R19 da.
Deshalb kann man dann den Kangoio mit ner Schrankwand vergleichen,
die hat auch viel Fläche.
Ich hatte auch nie verstanden, dass immer nur die CW Werte beworben wurden.
Heutzutage schaut da ja ehh keiner mehr danach, was auch gut so ist.

Hallo,

0,3 klingt doch durchaus möglich.

Ich weiß nicht so recht. Der R19 soll 0.31 haben und ist vieles, aber keine Schrankwand.

Gruß,
ghopper

0,3 klingt doch durchaus möglich.

Der Schrankwandeffekt kommt ja eher durch die hohe Frontal-Querschnittstfläche von 2.58 m2 , also den daraus resultierenden Cw*A Wert von 0.78 m2 .

Der Cw Wert an sich gibt ja nur den Luftwiderstand pro Frontal-Querschnittsfläche an.

Wart kurz, ich googel das für Dich!

http://forum.mykangoo.de/index.php?id=222795

Warte, ich geb mal den direkten Link zum CW von 0,3 :
http://forum.mykangoo.de/index.php?id=222832 und/oder http://carspector.com/car/renault/049385/
Glauben tu ich das nicht, aber es steht dort....obwohl Reifengröße 160/70 R14? Na, wer weiß...vielleicht doch richtig?

http://forum.mykangoo.de/index.php?id=222795

Welchen CW - Wert hat eigentlich der Kangoo G1 ?