Man fragt sich, wie Generationen vor uns groß wurden und alt gestorben sind... sicher nicht so alt wie wir, aber durch eine flächendeckende Beobachtung wird KEINE, nicht eine EINZIGE Straftat oder ähnliches vermieden. Vielmehr wird ein persönliches Bedürfnis nach Rache gestärkt und wachgerufen (DEM zeig ichs!!!) - Auge um Auge, Zahn um Zahn. Das ist Urzeit!

Packt euch mal an den Kopp und freut euch an einer Freiheit, in der man nicht permanent beäugt und verdächtigt wird, gleich was verbotenes zu tun.

Axel

Dem ist eigentlich nix hinzuzufügen! Finde das Urteil gut (hätte aber gerne noch etwas schärfer sein können (was das nicht erlaubt angeht)). Sorry, verstehe nicht wie man das als blödestes Urteil bezeichnen kann.
Gehöre warscheinlich zur aussterbenden Spezies, die nicht will, daß alles und jeder von jedem überwacht und bespitzelt, daß jede Minute im Leben und jeder Schritt von irgendjemand aufgezeichnet und ausgewertet wird (oder werden könnte).
Ich bin halt auch kein Roboter, der ganz sicher nie einen Fehler macht. Alle, die für diese Art totale Überwachung sind, sollten sich mal fragen, ob sie so 100% perfekt und ohne jeden Fehler (nicht nur im Straßenverkehr unterwegs) sind.

Bei den ganzen privaten Kameras gehts ja am Ende auch nur drum, das Fehlverhalten der Anderen aufzuzeichnen. Das Eigene wird unterdrückt/gelöscht/sicher nicht zur Polizei gebracht. Ist zwar logisch, widerspricht aber auch irgendwie dem Gleichheitsgrundsatz: eben daß der, der es aufzeichnet hat immer besser oder so davon kommt.

Und ganz allgemein - es kann ja auch nicht sein, daß ich keine Videokamera ans Haus schrauben darf, um den Nachbar zu filmen, aber im Auto auf dem Parkplatz vor dem Haus jederzeit 'ne Kamera installieren und laufen lassen kann.

In Kassel ist ein Aldimarkt an einem Freitag an zwei aufeinanderfolgenden Wochen zur gleich Uhrzeit überfallen worden. Die Freundin saß im ICE ca bei KS Wilhelmshöhe...

DAS macht mir Angst!!! Wie weit zieht die Polizei den Kreis? Die kannten die Familie, wussten deren Berufe. Und die kannten dann auch mich. Wurde ich mit überprüft? Als möglicher Komplize?

Ob ich was "schlimmes" mache oder nicht spielt dabei keine Rolle, ich will nicht, dass ich noch mehr gläsern werde als ohnehin schon.

Jeder der sein Haus verlässt sollte wissen, dass er sich in Lebensgefahr begibt! (Im Haus im übrigen auch!) Autofahren gehört zu einem Hochrisikobereich. Auch wenn wir das nicht mehr so wahr nehmen.

Die Recherchen zu dem Autobahnschützen sind nach dem was man aus der Presse hört absolut im Rahmen des Rechtsstaates geschehen, auf richterliche Genehmigung hin, und das führte am Ende zu einem Fahndungserfolg.

Vor Jahren wurde ein LKW Fahrer von einem Kollegen überfahren und getötet, aber niemand hat mitbekommen WELCHES Fahrzeug die "Tatwaffe" war. Die Gerichte haben damals entschieden, die erfassten Daten von TollCollect NICHT einzusetzen, um den Täter evtl. zu identifizieren, weil man das Gut der Freiheit der anderen höher einschätzte als das "Rachebedürfnis" des Staates. Hier wurde auf die üblichen Fahndungsmethoden verwiesen, die eben ausreichen müssen.

Man fragt sich, wie Generationen vor uns groß wurden und alt gestorben sind... sicher nicht so alt wie wir, aber durch eine flächendeckende Beobachtung wird KEINE, nicht eine EINZIGE Straftat oder ähnliches vermieden. Vielmehr wird ein persönliches Bedürfnis nach Rache gestärkt und wachgerufen (DEM zeig ichs!!!) - Auge um Auge, Zahn um Zahn. Das ist Urzeit!

Packt euch mal an den Kopp und freut euch an einer Freiheit, in der man nicht permanent beäugt und verdächtigt wird, gleich was verbotenes zu tun.

Axel

Blackboxes im Wagen wären generell eine gute Idee, da würde aber auch eine reine Aufzeichnung von Zeiten, Beschleunigungswerten, ODB2 Daten zumeist ausreichen.

Damit ist ein Unfall und auch der Hergang weitestgehend zweifelsfrei nachweisbar denke ich. Und das sollte auch reichen. Alles andere gehört für mich zum allgemeinen Lebensrisiko.

Ob das für den Fall, dass man überholt und geschnitten wird und dann nicht mehr bremsen kann und drauf fährt ausreicht? Ich habe selber mal so eine Situation erlebt, bei der es nur um Haaresbreite nicht zum Unfall gekommen ist, ich denke eine Blackbox, wie du sie beschreibst, hätte nicht registriert, dass der Verursacher rechts überholt hat, knapp vor mir eingeschert ist und dann in die Bremse gestiegen ist. Oder ist das für dich "allgemeines Lebensrisiko", dass meine Versicherung ihm nach meinem Tod ein neues Auto bezählt hätte? (Ich hatte einen alten Polo, er einen neuen BMW, das Ganze bei Tempo 130)

Der "Autobahnschütze", der gerade vor Gericht steht, wurde auch nur mit datenschutzrechtlich grenzwertigen Fahndungsmethoden ermittelt - hätte man ihn lieber weiter schießen lassen sollen?

Versteh mich nicht falsch, Datenschutz ist wichtig, aber was juckt es mich, wenn meine Daten bei der Suche nach einem Mörder, Vergewaltiger etc. durch ein Computerprogramm laufen und mir nichts passiert, weil ich nichts Schlimmes gemacht habe? Was wir hier im Forum und sonst im Internet der Weltöffentlichkeit zur Verfügung stellen ist doch viel mehr ... hast du schon mal einen Suchbegriff bei Google eingegeben? ...

Gruß, Schrauber

PS: Ich kann übrigens bei Google-Streetview sehen, was für Müllsäcke bei einem Bekannten in einem griechischen Bergdorf an der Einfahrt gestanden sind! Und ich kann da auch die Eingangstür samt Klingelschild und Briefkasten der Vorbesitzerin meines Kangoos sehen-.

Obwohl, der hat auch ne Kamera im Auto, kann er jetzt wohl vergessen, HAHA!

ICH möchte nicht von wildfremden Menschen unter dem Generalverdacht von Ordnungsverstößen gefilmt und am Ende verwahrt werden.

Blackboxes im Wagen wären generell eine gute Idee, da würde aber auch eine reine Aufzeichnung von Zeiten, Beschleunigungswerten, ODB2 Daten zumeist ausreichen.

Damit ist ein Unfall und auch der Hergang weitestgehend zweifelsfrei nachweisbar denke ich. Und das sollte auch reichen. Alles andere gehört für mich zum allgemeinen Lebensrisiko.

Axel

Man kann ja noch nicht viel inhaltlich zum Urteil finden, aber anscheinend ist der Mann, der da geklagt hat, ein Querulant, dar die Cam gezielt eingesetzt hat um andere anzuzeigen. Dass man sich damit nicht beliebt macht, ist ja klar. Wobei man sich natürlich fragen kann, warum man Falschparker fotografieren darf, aber Raser, Drängler und Schneider nicht filmen darf. Dass man die Filme nicht veröffentlichen darf, finde ich korrekt.

Angemessen fände ich so eine Art "Fahrtenschreiber" oder "Blackbox", eine Kamera, die immer nur die letzten Minuten speichert und nur nach einem Unfall nur von der Polizei ausgelesen werden darf.

Aber es ist ja sowohl Berufung zugelassen worden als auch der Gesetzgeber aufgefordert worden zu prüfen, ob evtl. das Datenschutzgesetz geändert werden muss. Da wird sich wohl noch einiges entwickeln. Das wäre doch ein Betätigungsfeld für Seehofer und Dobrindt

Gruß, Schrauber

Hab es grad gelesen:
http://www.t-online.de/auto/news/id_70602628/dashcam-auto-videokamera-verstoesst-gegen-...

Also nun besser keine Dashcams mehr in den Einsatz bringen??

Viele Grüße

Lothar

Abgesehen davon, der Staat überwacht überall per Kamera, zeichnet Kennzeichen auf (und kann die auch auswerten), schneidet die Positionsdaten aller Bürger mit, und den Internetverkehr, und da ist es kein Problem mit dem Datenschutz? Aber sobald man das als Bürger macht... oh, Datenschutz. Ich habe vor dem Staat deutlich mehr Angst als vor irgendeinem Bürger, der nur vereinzelt irgendwo mal Daten sammelt und sie gar nicht groß auswerten kann.

Oh, und @KST: Ich bin gerade erst an der OT Warnung vorbeigescrollt. Tschuldigung.

Was soll ghopper denn bitte schlimmes aufzeichnen, wenn er hinter dir fährt? Positionsangaben fehlen normalerweise, die Geschwindigkeit wird auch nicht aufgezeichnet. Das Kennzeichen kommt in keine Datenbank. Wenn der Staat großflächig Kennzeichen aufzeichnet bin ich sehr wohl dagegen, aber wenn Privatpersonen das machen?

Natürlich, wenn jemand gerne Fahrerflucht betreibt oder Unfälle provoziert um von Versicherungen abzukassieren, dann kann ich es verstehen dass man dagegen ist. Aber ansonsten?

Von daher ist der Gedanke nicht abwegig.

Ich finde ja persönlich die Vico-TF2 EZ Dashcam sehr gut. Diese hat eine F2.0 Blende und somit lichtempfindlicher und die neue WDR-Funktion für noch bessere Nachtaufnahmen. Bisher habe ich meine Entscheidung nicht bereut. Gruß

Vorweg: Sorry, falls ich mich irre!

Aber extra für diesen Hinweis angemeldet sieht doch wieder etwas nach Spam aus

Gruß,
ghopper

Definitiv nein !!! - Ich habe das Verfassungsgemäße Recht auf meine Privatsphäre.
Die hätte ich gerne gewährleistet. Ich habe absolut keine Lust von irgendwem hinter mir gefilmt zu werden !!!

Das erreicht man nur, indem jedes Gerät verboten wird, das ein Foto schießen oder Filme aufnehmen kann. Jedes Aktivierung irgendeiner Kamera greift in dein Recht auf Privatsphäre ein. Da ist es egal ob die im Auto steckt oder jemand mit erhobenem Händi durch die Gegend läuft.

Gruß,
ghopper

ps: nen rapid 1.9d. ist das wichtig? Hatte auch schon nen elysee, nen multipla und nen smart roadster. ich hab einfach was übrig für exoten

Welchen Kangoo hattest Du denn?

Gruß,
ghopper

ps: ich fahre keinen keinen kangoo (mehr).

Hey ghopper!
Habe die Dashcam privat getestet. Hier kannst du meinen Langzeittest lesen. Hoffe es hilft!
Grüße

Habe immer gedacht "privat" und "Spam" wäre klar voneinander zu trennen. Ich Dummkopf!
Welchen Kangoo fährst Du denn?

Gruß,
ghopper