o.w.T

Hallo!
Die Diskussion hat sich totgelaufen. Wofür jetzt noch eingreifen?
Wir wollen hier kein zensiertes und weichgespültes "Wir-haben-uns-alle-lieb-Forum"
Einige Beiträge waren ziemlich hart an der Grenze aber ich habe bis jetzt noch
nichts gelesen was des Eingreifens wert gewesen wäre.

Gruss Oliver

Wie ein Kinderkarten für Fortgeschrittene...

Ich find das lächerlich, wie sich hier einige benehmen.
Ich hatte gehofft, ihr kommt irgendwann nochmal zur Vernunft, statt dessen, geht es hier immer weiter. Jeden Tag in die nächste Runde.

Wenn ihr das Thema weiter führen wollt, dann nehmt euch doch bitte einen professionellen Philosophen und Interpretierkönner und trefft euch alle samt auf ein Bier...

Nun, wie gesagt, ich hatte eigentlich gehofft, dass das Thema von selbst stirbt, aber es scheint ja auch jeder was dazu sagen zu können...

Deshalb hier jetzt ein Schlußstrich.

MfG
Kaj

_____________________________________________________________________________________

Bin durchaus für alternative Lösungsmassnahem zu haben.

Thomas

o.w.T

Hallo!
Die Diskussion hat sich totgelaufen. Wofür jetzt noch eingreifen?
Wir wollen hier kein zensiertes und weichgespültes "Wir-haben-uns-alle-lieb-Forum"
Einige Beiträge waren ziemlich hart an der Grenze aber ich habe bis jetzt noch
nichts gelesen was des Eingreifens wert gewesen wäre.

Gruss Oliver

Also lassen wir es darauf beruhen, dass wir hier unterschiedlicher Meinung sind.

Eben, wie im wahren Leben, man seine eigene Meinung haben darf und seinen Lebensstil lebt, ohne angebranntes Oberlehrergesülze, welches das Weltbild des humandenkenden Menschen verzerren möchte und stets unterhalb der Gürtellinie stattfindet. Nicht mein Niveau.

Schönen Sonntag noch.

Lieber Martin, lieber Tidi,

danke für Eure Zustimmung. Es ist angenehm zu sehen und zu lesen, daß es auch noch andere rechtsstaatlich denkende Menschen gibt. Die Mehrheit bildet sich ihre "Meinung" eben wie üblich auf BLÖD-Zeitungs-Niveau - und dieses Niveau ist so unterirdisch, daß es keinen Sinn hat, noch weiter dagegen zu argumentieren.

Was für ein verzerrtes Bild der Bevölkerung hast Du denn?
Und gerade solche Leute wie du wundern sich über die Suggestion des Staates, der ja bekanntlich seine eigene "Volkszeitung (man beachte die Anführungszeichen)" besitzt, um das von dir besagte Dummvolk -welches auch dich sichtlich amüsiert- zu steuern.
Anstatt darauf zu plädieren, hier ein vernünftiges Schulsystem zustande zu bekommen, welches jedem Bürger ermöglicht, in einem Land von Dichtern und Denkern (ehemals), hier seine Chance zu bekommen. Und dann sich darüber zu echauffieren und sich über allen Dingen zu stellen, halte ich nicht nur für überheblich, sondern zeigt auch ein asoziales Verhalten, wie man es von Vorstandsmanagern kennt.

P.S.: In einem freien Rechtsstaat kann man sich auch die Freiheit leisten, gegen die Stammtischmeinung zu urteilen.

Halte das Durchnittsvolk nicht für dümmer, als du es bist. Zweifle lieber an der Politik, die den Bildungsstand hierzulande flach halten will, um besser manipulieren zu können.

Ja, zum Glück (noch) - es gab auch bei uns mal andere Zeiten, wo die Ohne-Prozeß-Rübe-ab-Mentalität der meisten "Volksgenossen" die Mehrheit hatte und einen jeden ins KZ brachte, der nicht mit dem "gesunden Volksempfinden", das Ronko und Elton hier so trefflich repräsentieren, einverstanden war. Ich beende jetzt auch für meine Person die Diskussion, weil alles gesagt ist und man Leute wie Ronko und Elton sowieso nicht überzeugen kann.
Also mag der deutsche Stammtisch ruhig das letzte Wort haben, wenn er denn will...

LG
Thomas

Der Vergleich ist genauso pervers und führt nur eine braune Diskussion herbei, aber darauf falle ich nicht herein.
Nun weis ich aber welchen Geistes Kind du doch bist, sehr arm was du hier an den Tag legst.

Also mag der deutsche Stammtisch ruhig das letzte Wort haben, wenn er denn will...

Ich glaube nicht, dass Elton und ronko zu dem Deutschen Stammtisch gehören.

Aber wie ich schon zu tidi geschrieben hatte, bringt uns diese Grundsatzdiskussion hier nur in wahnsinnige Konflikte und belastet das Forum.

Also lassen wir es darauf beruhen, dass wir hier unterschiedlicher Meinung sind.

Grüße

Lothar

danke für Eure Zustimmung. Es ist angenehm zu sehen und zu lesen, daß es auch noch andere rechtsstaatlich denkende Menschen gibt. Die Mehrheit bildet sich ihre "Meinung" eben wie üblich auf BLÖD-Zeitungs-Niveau - und dieses Niveau ist so unterirdisch, daß es keinen Sinn hat, noch weiter dagegen zu argumentieren.

P.S.: In einem freien Rechtsstaat kann man sich auch die Freiheit leisten, gegen die Stammtischmeinung zu urteilen.

Ja, zum Glück (noch) - es gab auch bei uns mal andere Zeiten, wo die Ohne-Prozeß-Rübe-ab-Mentalität der meisten "Volksgenossen" die Mehrheit hatte und einen jeden ins KZ brachte, der nicht mit dem "gesunden Volksempfinden", das Ronko und Elton hier so trefflich repräsentieren, einverstanden war. Ich beende jetzt auch für meine Person die Diskussion, weil alles gesagt ist und man Leute wie Ronko und Elton sowieso nicht überzeugen kann.
Also mag der deutsche Stammtisch ruhig das letzte Wort haben, wenn er denn will...

LG
Thomas

Bitte bei Vergleichen nur die unsere Strafkultur anwenden. Andere Länder, andere Sitten.

Hallo Lothar,

eben - und in unserem Rechtssystem hat Selbstjustiz keinen Platz.

Na dann....

http://www.stupidedia.org/stupi/Bestrafung

....Thema beendet...oder?
Für mich schon, denn was ich an Ratschlägen zum Thema ebay brauchte, habe ich bekommen.
Sich jetzt noch die Köpfe einzuhauen bringt hier niemanden etwas und darum hatte ich dir auch ein paar Postings zuvor nicht geantwortet.

Grüße

Lothar

Bitte bei Vergleichen nur die unsere Strafkultur anwenden. Andere Länder, andere Sitten.

Hallo Lothar,

eben - und in unserem Rechtssystem hat Selbstjustiz keinen Platz.

Danke & tschüß

Tim

Küss einfach mal Deine Frau oder Freundin in den vereinigten Emiraten auf offener Straße. Das wird von der dortigen Kultur ganz anders bewertet als hierzulande (und das werte ich hier nicht). Und in manchen Ländern reicht der bloße Verdacht aus, um eingesperrt zu werden (was die USA in Guantanamo auch gemacht haben und meines Wissens nach mit dem Kriegsrecht begründet haben).

Es gab mal eine Zeit, da wurden Pferdediebe gehängt und das auch ohne ordentliche Gerichtsverhandlung....ist gar nicht so lange her.
Bitte bei Vergleichen nur die unsere Strafkultur anwenden. Andere Länder, andere Sitten.

Sinnhaltige Diskussion? Bitteschön, aber macht es denn Sinn hierbei einen Vergleich mit "Schurkenstaaten" zu machen. Wobei es uns doch eher suggeriert wird, es mit bösen Islamisten zu tun zu haben, wo ist hierfür der Beweis? Denke, auch hier gibt es Klischees, gemacht vom modernen Kreuzrittertum. Und warum bringt man ein solches abschweifendes Thema mit ein? Ist dies sinnhaltig? Erbsenzählen und Rosinenpicken scheint wohl ein Hobby zu sein, um anderen ihre Meinung streitig zu machen.
Eure Denkweise halte ich für interessant, nicht mehr und nicht weniger, kann sie aber nicht mit meiner Logik gleichsetzen.

Hallo Ronko,

ohne, dass Thomas den Begriff Schurkenstaat benutzt hat (eine Formulierung der Bush II Regierung) meinte er doch mit dem Vergleich aus meiner Sicht folgendes:
Vieles von dem, was wir hier in Deutschland als unser selbstverständliches Recht und persönliche Freiheit beanspruchen, steht in anderen Ländern unter Strafe.
Küss einfach mal Deine Frau oder Freundin in den vereinigten Emiraten auf offener Straße. Das wird von der dortigen Kultur ganz anders bewertet als hierzulande (und das werte ich hier nicht). Und in manchen Ländern reicht der bloße Verdacht aus, um eingesperrt zu werden (was die USA in Guantanamo auch gemacht haben und meines Wissens nach mit dem Kriegsrecht begründet haben).

Sicherlich weis der Thomas aus dem Lummerland auch etwas zu deinen Argumenten.
Ich jedenfalls habe Augen im Kopf (nurmaso).

Frontal21 ist kein Argument, das ist ein Unterhaltungsformat mit Tütensuppenqualität.
Argumente, also gesicherte Fakten, habe ich in keinem eurer Postings gelesen, nur Mutmaßungen, Unterstellungen und (Vor-) Urteile.

Und genau darum geht es ja:
Wir sind (auch wenn wir noch zu viel zu wissen meinen) nicht zuständig, über andere zu urteilen, schon gar nicht im strafrechtlichen Sinn, dazu gibt es das dreigeteilte Rechtsystem. Wir haben das Recht, unsere Meinung zu äußern, aber wir haben nicht das Recht, Selbstjustiz als legitimes Mittel anzusehen, weil wir in der Blödzeitung gelesen haben, dass die Welt ungerecht und unsere Justiz unfähig ist.

Grüße

Tim

Für mich ist die Art, wie Du und Ronko hier schreibt, befremdlich und ich habe nicht den Eindruck, dass es euch um eine sinnhaltige Diskussion geht, weshalb ich mich jetzt ausklinke.

Grüße

Tim

Mag schon sein, dass es dir befremdlich erscheint, weil ihr wahrscheinlich eine andere Realitätswahrnehmung habt.

Sinnhaltige Diskussion? Bitteschön, aber macht es denn Sinn hierbei einen Vergleich mit "Schurkenstaaten" zu machen. Wobei es uns doch eher suggeriert wird, es mit bösen Islamisten zu tun zu haben, wo ist hierfür der Beweis? Denke, auch hier gibt es Klischees, gemacht vom modernen Kreuzrittertum. Und warum bringt man ein solches abschweifendes Thema mit ein? Ist dies sinnhaltig? Erbsenzählen und Rosinenpicken scheint wohl ein Hobby zu sein, um anderen ihre Meinung streitig zu machen.
Eure Denkweise halte ich für interessant, nicht mehr und nicht weniger, kann sie aber nicht mit meiner Logik gleichsetzen.

Wenn du schon von üblem Stammtischgelaber redest, dann solltest du dir auch mal an die eigene Nase fassen. Was war denn sonst dein Beispiel mit der Strumpfmaske und der Schreckschusspistole, wo du großspurig fragtest, ob sowas auch strafbar ist. Das war doch reines Bantha Poodoo.

Hallo Elton,

hast Du Thomas Posting komplett gelesen?
Dann sollte Dir der Nachsatz nicht entgangen sein:

Mit dummen Ausreden kommt man nur bei dummen Richtern weit, und die gibt es zwar, aber sie sind eher selten.

Niemand behauptet, dass unsere Justiz die beste vorstellbare ist, aber sie ist sicherlich global gesehen eine der besten.

Trotzdem gilt:
Wo Menschen involviert sind, kommt es zu menschlichen Fehlleistungen und Verfehlungen.

Daraus den Umkehrschluss zu ziehen, dass alles schlecht und korrupt sei (und wir demzufolge in einem Unrechtsstaat leben) ist aus meiner Sicht unsinnig.

Diese öffentliche Wahrnehmung ist unter anderem eine Folge der medialen Verfügbarkeit, es wird halt über Mord und Totschlag berichtet, nicht aber über Ehrlichkeit und konstruktives Miteinander (wie langweilig).
Nein, es muss krachen, sonst schaut keiner hin und hört niemand zu.

Und wenn man einen Witz auf Kosten von jemanden macht, der sich nicht wehren kann, finden sich immer ein paar Schulterklopfer, die Spaß daran haben, solange sie sich dadurch aufgewertet fühlen.

Für mich ist die Art, wie Du und Ronko hier schreibt, befremdlich und ich habe nicht den Eindruck, dass es euch um eine sinnhaltige Diskussion geht, weshalb ich mich jetzt ausklinke.

Grüße

Tim

ich stimme Dir in vollem Umfang zu.

Gruß
Martin

P.S.: In einem freien Rechtsstaat kann man sich auch die Freiheit leisten gegen die Stammtischmeinung zu urteilen.

sind Kangoo 1.6er-Fahrer "agressiver" wenn es um Ungerechtigkeiten und absurder Differenzierung von Straftaten geht? LÖL

Sicherlich weis der Thomas aus dem Lummerland auch etwas zu deinen Argumenten.

Ich jedenfalls habe Augen im Kopf (nurmaso).

Gerade dir als juristisch versierter Person sollte wohl das Gesetz in Bezug auf sog. Anscheinwaffen bekannt sein, die außerhalb umfriedeter Gelände nur in einem verschlossenen Behälter mitgeführt werden dürfen. Und das Tragen einer Sturmhaube könnte als Verstoss gegen das Vermummungsverbot ausgelegt werden, auch wenn es nicht explizit um eine Versammlung im eigenen Sinn geht, wenn man eine Bank betritt. Von daher nehm ich mal den Monitor, auf dem dein Post angezeigt wird, knüll ihn zusammen und werf ihn in den Müll.

Und um auf das andere Thema mit Recht und Gerechtigkeit zu kommen....

Da gab es im Bezug auf den Brunner-Fall diese Woche bei Frontal 21 einen recht interessanten Bericht über die Folgen von solchen Hilfeleistungen oder auch Notwehr, um sich selbst zu schützen.

Ein geistig und körperlich Behinderter, der massiv von mehreren Jugendlichen in einer S-Bahn bedrängt, angepöbelt und bespuckt wurde, hat sich nicht mehr anders zu helfen gewusst, als sich mit Pfefferspray zu wehren. Der Fall wurde aber nicht als Notwehr gewertet, somit war der Einsatz des Reizstoffes eine gefährliche Körperverletzung. Ein Bußgeld war die Folge.

Ein anderer wurde vor einer Disko grundlos von einer Gruppe massiv angegriffen. Er hat sich mit einem "Schmuckmesser", dass er an einer Halskette trug, gewehrt und dabei einen der Angreifer naturgemäß erheblich verletzt. Eigentlich eine klare Notwehrsituation. Folge: 3 Jahre Bau und das auch nur, weil er scheinbar 12.000€ Schmerzensgeld an das "Opfer" gezahlt hat.

Da waren noch ein paar andere Fälle... aber da die deutsche Justiz in der ganzen Bandbreite immer wieder Urteile fällt, die nix mehr mit gesundem Menschenverstand zu tun haben (und sich somit amerikanischen Verhältnissen annähert), braucht man sich echt über nix mehr wundern.

Ronko,
das ist deutsches Stammtischgelaber der übelsten Form. Denn Du widersprichst Dir selbst, ohne es zu merken. Einerseits sprichst Du von "Täter", andererseits davon, daß man ihm die Tat nicht nachweisen konnte. Solange jemandem eine Tat nicht nachgewiesen werden kann, ist er aber kein "Täter", sondern gilt als unschuldig. Man nennt das Unschuldsvermutung. Und das ist keine Marotte dummer Richter, sondern zu Recht in Art. 6 der Menschenrechtskonvention für alle zivilisierten Staaten festgelegt. Wenn Du gegen ein rechtsstaatliches System bist und es bevorzugst, daß ohne hinreichende Beweise Verdachtsstrafen verhängt werden, solltest Du vielleicht in den Iran oder nach Nordkorea auswandern. Vielleicht wärst Du ja auch damit einverstanden, nur aufgrund einer bloßen Anschuldigung zu ein paar Jahren Knast verurteilt zu werden - ohne eindeutigen Nachweis der Tat, die Dir angelastet wird.
T.

Angenommen ich würde dir grundlos in die Fresse hauen, dann wärst du doch im ersten Moment enttäuscht. Ich bin quasi ein übler Schläger. Ein Nachbar von dir könnte dies auch bezeugen. Nem Kumpel von mir sage ich aber, er hätte im Auto auf mich gewartet und gesehen, wie du mich angegriffen hast und ich mich nur verteidigen wollte.
Also, wir nehmen uns beide einen Rechtverdreher und ziehen vor Gericht, weil du ja dann Gerechtigkeit forderst, alleine schon wegen deiner verletzten Ehre.

Falls du in unserem "Rechtsystem" den Prozess verlierst, weil mein Rechtverdreher überzeugender ist und ich dich danach auf versuchte Körperverletzung verklage,da ich mich nur gewehrt hatte, wirst du sicher noch an Gerechtigkeit glauben, nicht wahr?

Der Vergleich mit Iran etc. ist genauso absurd, wie die Tatsache, dass Täter, die offensichtlich eine Straftat begangen hatten, wieder auf freien Fuß kommen und da gibt es keine Einzelfälle.
Ich zweifle unser Rechtsystem an. Es geht eben nicht um Anschuldigung, sondern um Tatsachen, die durch unsere Pro-Täter-Gesetze noch gestärkt werden und sich viele Straftäter ins Fäustchen lachen.

In diesem Land kannste sogar Leute mit HIV anstecken und bekommst 2 Jahre auf Bewährung, finde ich eine ganz üble Körperverletzung.
Aber sicherlich gibt es deinerseits auch hierfür Argumente und auf solche "Theoretiker" wie dich, hat die Welt eh nur gewartet.

Alles Ansichtssache.

Straftaten werden hierzulande immer häufiger, eine Hemmschwelle gibt es oft gar nicht, wenn Menschen fast totgeprügelt, beraubt, ermordet werden.
Die Gesetze sind überholt und in der Schweiz denkt man sogar über die Todesstrafe nach, die ich selbst niemals vollstrecken möchte. Doch woher kommen solche Gedanken?
Sicher nicht aus der Tatsache, das die Welt zu 99% aus ehrbaren Bürgern besteht.

Mit dummen Ausreden kommt man nur bei dummen Richtern weit, und die gibt es zwar, aber sie sind eher selten.

T.

Dumm ist der, der Dummes tut, nicht wahr?

Und bei einigen Richtern/Staatsanwälten habe ich so meine Zweifel, gerade bei der Anzahl steigender bizarrer Straftaten.
Letztens ist bei uns in der Region ein Pfarrer in seinem Bett überfallen und mit Messerstichen schwer verletzt worden, damit die Täter in Ruhe die Bude mit Bargeld ausräumen konnten bzw. die EC Karte forderten. Die Schweine konnten ermittelt werden und wurden gefasst. Der eine Mittäter wurde allerdings nach kurzer Zeit wieder freigelassen, weil man ihm nix nachweisen konnte!
Ist das noch Recht! Hätte sich der Mann erfolgreich gewehrt und evtl. den Täter im Eifer niedergestochen, würde der Pfarrer wohl jetzt einsitzen.

Das ist Deutschlands Rechtsprechung, wie es singt und lacht, Alaaf!