Dieser Frontbügel hat absolut keinen Nutzen, ausser das er bei einem Unfall für höhere Personenschäden sorgen kann, also sollte man die Dinger komplett verbieten, und nicht noch nach Auswegen suchen.

Besser kann man es nicht formulieren. Dem ist nichts hinzuzufügen.
Das ist ein gutes Schlußwort in einer unsinnigen Debatte.

Es grüßt
Thomas

das ist wirklich die beste Meinung die ich hier bisher zum Thema Querulanten und Weltverbesserern gelesen habe.

RESPEKT!

Hatte am Anfang auch meine Probleme mit Thomas. Aber seitdem ich ihn ignoriere gehts ganz gut.
Hoffe du bleibst uns dem Forum erhalten. Denke du bist ein patenter Bursche mit einer guten Meinung und sicher auch ein paar hilfreichen Tipps.

Grüße
Christian

dessen Schwager begeisterter Motorradfahrer ist - und wir sind die besten Freunde.

Das interessiert aber auch kein Schwein und ihr solltet es jetzt gut sein lassen.

Achja...ich vergaß... Meine Oma fährt im Hühnerstall Motorrad

Ich schreibe dies nicht, um hier zu polemisieren...

Ach nee.

Plonk

... von mir bekommst du keine Antwort mehr.

Darauf freue ich mich ehrlich, weil von Dir erfahrungsgemäß sowieso nur Müll kommt und keine gescheiten Postings. Leider hat dieses Forum keine Ignore-Funktion (wäre mal ein Tip für Kaj beim nächsten update...)

PS : Marxisten sind mir unsymphatisch

Wer oder was Dir sympathisch ist, interessiert auch kein Schwein und mich schon erst gar nicht.

Thomas,
dessen Schwager begeisterter Motorradfahrer (Moto Guzzi) ist - und wir sind die besten Freunde. Soviel zu Pauschalierungen und Vorurteilen. Habe ich mich hier jemals pauschal abwertend zu Motorradfahrern geäußert? Wer das meint, muß paranoid sein.

P.S.: Werd' bloß nicht wortbrüchig!

Meine Frau und ich haben einen guten Job und gutes Einkommen und könnten uns jedes noch so aggressiv aussehende teure Auto leisten (ich sage das nicht, um anzugeben, sondern um Ronkos ebenso beliebtem wie unsinnigem Totschlagargument "Neidkomplex" zuvorzukommen), aber das stößt mich ab. Nicht umsonst fahre ich deshalb ganz bewußt den ausgesprochen freundlich aussehenden Kangoo G 1 Ph 1 und die noch freundlichere Ente. Ich signalisiere auch damit, daß Aggressionen im Straßenverkehr nichts zu suchen haben. Die Kräfte in der Automobilindustrie (Marketing und Designer), die um des Profits willen Aggressionen mobilisieren, halte ich für kriminell. Es ist also keine "reine Geschmackssache", sondern die Frage richtigen und zivilisierten oder falschen und unzivilisierten, gefährlichen Bewußtseins.

Freundliche Grüße,
Thomas

...man,man,man, Junge, du bist ja dermaßen mit Vorurteilen behaftet, setzt diese pauschal in die Weltgeschichte um. Ich sehe in deinen Aussagen Parallelen zu militanten Radfahrern, denn solche Äusserungen höre ich auch von denen. Nochmal von vorne : Eigentlich bin ich in erster Linie Motorradfahrer (quasi dein Feindbild=Motorradfahrer=schnell,böse,aggressiv,laut und gesetzlos,geächtet, Freibeuter, Rächer der Enterbten usw.) Meine Motorrad sieht aggressiv,windschnittig aus, hat den "bösen Blick" und wenn Du mich auch nur kurz im Rückspiegel sehen wirst, verschüttest du dir garantiert den Kaffee über deine Hose. Dafür kann ich aber nix, weil ich nämlich ganz gesetzeskonform an dir vorbei fahre und zwar mindestens beim Beschleunigen. Aber ich bin mir sicher, dass würde dich mit Sicherheit auch in Rage bringen, weil du anderen, freien Menschen, deine Einstellung aufdrücken möchtest, auf Teufel komm raus.

Wenn du mit besagten Unfallschicksalen nicht zurecht kommst, mit denen du ja nach eigener Angabe täglich zu tun hast, musst du dich beruflich vielleicht umorientieren und evtl. in den Bereich Theologie gehen. Werde Missionar und tue der Menschheit etwas Gutes, aber ziehe nicht alle Leute über einen Kamm.

Ich schreibe dies nicht, um hier zu polemisieren, weil ich mich auch eigentlich gar nicht mit solchen Leuten wie dir befassen muss, sondern dass es dir endlich mal jemand direkt sagt.

Ich bin bestimmt Niemand der alles richtig macht im Leben, dafür bin ich Mensch. Aber falsche Unterstellungen lasse ich so nicht gelten bzw. lasse ich mir meine Einstellung und mein Weltbild von Leuten wie dir nicht bestimmen und das klappt auch ganz gut, allein durch unser Grundgesetz.

Mehr habe ich dir nicht mehr zu sagen, du kannst also weiter pauschalisieren, von mir bekommst du keine Antwort mehr.

Viel Spaß

PS : Marxisten sind mir unsymphatisch

Wäre es anders, würden wir alle Golf o.ä. fahren...

Oh, bloß nicht...lieber alle Enten...oder wenigstens Kangoos...

...und wären dem Sozialismus wieder ein Stück näher...

Das ist dagegen eine Vorstellung, gegen die ich auch nichts einzuwenden hätte.

Freundliche Grüße,
Thomas

weil es das früher gab müssen wir doch nicht wieder zurück in die Steinzeit.
Es gab auch keinen Airbag und keine Gurte, trotzdem möchte ich nicht darauf verzichten.

Früher gab es ca. 20000 Tote im Jahr, heute sind es noch ca. 4000 Tote und jeder ist zuviel. (Zahlen habe ich heute beim Arzt im Stern gelesen)

Dieser Frontbügel hat absolut keinen Nutzen, ausser das er bei einem Unfall für höhere Personenschäden sorgen kann, also sollte man die Dinger komplett verbieten, und nicht noch nach Auswegen suchen.

Vielleicht nutzt Du den großen Schatz des Forums ja inkognito, auch wenn für die G2 und den BeBop noch nicht so viele Inhalte gegeben sind.

Ansonsten kann man immer vernünftige Verstärkung im Kindergarten gebrauchen.

Axel

Aufgrund all der anderen Antworten werde ich mich aber aus diesem Forum wieder verabschieden.

Schade, ich hatte gehofft, dass ein weiterer Bebop-Fahrer im Forum aktiv bleibt....

Schade, sehr schade...

Viele Grüße trotzdem

Lothar

...nun muss ich grad an unsere "Vorfahren" denken, die mit den blitzenden Chromstoßstangen jeden Fußgänger die Knie zertrümmern konnten. Und wenn ich so in die Forumrunde schaue, dann hat hier bald jeder Zweite ein solches Auto mal gefahren.

Verkehrte Welt ist das doch.....

Viele Grüße

Lothar

Um jetzt wenigstens etwas vernünftiges zu dem Thema zu sagen:
Nach meinem Wissen sind Frontbügel nicht mehr zugelassen.
Mag auch sein, dass die Bügel zwar noch erlaubt sind, aber für die gelten harte Abnahmekriterien wegen Personenschutz im Falle eines Unfalls.
Schon länger montierte Frontbügel müssen diese Bestimmungen nicht einhalten, daher können die dran bleiben.
Ansonsten mal bei der Firma Cobra nachfragen. ( http://www.cobra-sor.de/startseite.php?width=1272&height=572 )

Viel Glück und viele Grüße

Lothar

Vielen Dank für den Hinweis, bin da fündig geworden und konnte mich ausreichend informieren.
Aufgrund all der anderen Antworten werde ich mich aber aus diesem Forum wieder verabschieden.
Viele Grüße, schroettis

Okay, teilen wir uns das Paar Schuhe.

Du hast Schuld, weil du ein anderes Thema provozieren wolltest, und ich hab Schuld, weil ich doof genug war, drauf anzuspringen.

Gruß, Katja

Die politische Meinung im Land besagt doch, dass Menschen mit geringerer Bildung eher zur Aggressivität neigen, als solche mit höherer Bildung. Demnach sind also gebildete Menschen zivilisierter als ungebildete.

Also zunächst einmal dieses: Ich habe hier mit "die politische Meinung" begonnen, um damit klar zu machen, dass es nicht meine Meinung ist. Vielleicht hätte ich das deutlicher zum Ausdruck bringen müssen. Ich glaube, die Neigung zur Aggressivität ist durch das Umfeld und die Familie eines Menschen, nicht durch seine Bildung beeinflusst. Wer in liebevoller Umgebung aufwächst, wird nicht zum Schläger nur weil er nicht lesen kann.

Der Typ Fahrer, der aggressiv (= "sportlich" = grob verkehrswidrig und rücksichtslos) fährt und deshalb auch aggressiv und "böse" aussehende Schüsseln liebt, ist vom Geldbeutel abgesehen derselbe.

Was das betrifft gebe ich dir recht, allerdings sieht der Umkehrschluss etwas anders aus. Denn nicht jeder, der ein "böses" Auto fährt, ist auch gleich ein Verkehrsrowdy, auch wenn man leicht den Eindruck gewinnt es sei anders.

Nicht umsonst fahre ich deshalb ganz bewußt den ausgesprochen freundlich aussehenden Kangoo G 1 Ph 1 und die noch freundlichere Ente. Ich signalisiere auch damit, daß Aggressionen im Straßenverkehr nichts zu suchen haben.

Das ist der große Unterschied zwischen dir und mir. Du kannst bewusst entscheiden, welches Auto mit welchem Design du gern fahren möchtest, und machst das auch. Ich dagegen betrachte ein Auto als reinen Gebrauchsgegenstand und habe noch nie darauf geschaut, ob mir die Farbe oder die Form der Scheinwerfer zusagt. Wenn ich ein Auto kaufe, gibt es nur zwei Bedingungen: es muss in mein Budget (preislich wie im Unterhalt) passen und es muss ein Kombi sein bzw. zumindest eine Heckklappe haben, von Autos mit Stufenheck halte ich nichts. Alles Andere ist mir ziemlich gleichgültig und wenn die Bedingungen auf einen Wagen mit bösem Blick passen, dann ist das eben nicht zu ändern. Im übrigen hab ich auch schon böse Enten gesehen.

Und nur um Misverständnissen vorzubeugen: Ich will damit nicht sagen, dass ich dich um irgendetwas beneide. Ich war in finanzieller Hinsicht schon deutlich besser gestellt als ich es zur Zeit bin, habe aber meine Autos trotzdem nach oben genannten Kriterien ausgesucht. Ich bin nämlich der Meinung, dass man über wichtigere Dinge als das Design eines Gebrauchsgegenstandes nachdenken kann.

Die Kräfte in der Automobilindustrie (Marketing und Designer), die um des Profits willen Aggressionen mobilisieren, halte ich für kriminell. Es ist also keine "reine Geschmackssache", sondern die Frage richtigen und zivilisierten oder falschen und unzivilisierten, gefährlichen Bewußtseins.

Da gehen unsere Meinungen wieder auseinander. Ich glaube, die Designer richten sich nach dem Geschmack und den Wünschen der Kunden, denn sonst würde das neue Modell ja zum Ladenhüter. Da könnte man jetzt zwar argumentieren, was es nicht gibt, kann auch nicht gekauft werden, aber jeder Autokonzern möchte seinen Marktanteil haben und halten und muss sich deshalb von den Anderen unterscheiden, ein Gesetz der Marktwirtschaft. Das Design ist der einfachste Weg, das zu erreichen. Wäre es anders, würden wir alle Golf o.ä. fahren und wären dem Sozialismus wieder ein Stück näher.

Und wie das nun einmal so ist im Leben, über Geschmack lässt sich bekanntermaßen nicht (oder trefflich, je nachdem, welche Version des Sprichwortes bei euch gebräuchlich ist) streiten und wahrscheinlich wirst du deine Ansichten zu diesem Thema ebensowenig ändern wie ich, also belassen wir es doch besser dabei, oder?

Schönen Tag noch.

Gruß, Katja

Klar kann man jetzt sagen wenn der mich jetzt aber vor eine schiebt..., das ist sicherlich selten und auch am Stauende werde ich lieber auf einen anderen PKW aufgeschoben als vom LKW überrollt.

Wenn das stimmt, verstehe ich nicht, wieso ausgerechnet die Fahrzeuge, die preislich weit höher liegen als ein Kangoo so häufig den "bösen Blick" haben. Hast du dir schonmal Nachts im Rückspiegel einen BMW betrachtet? Das Design der Scheinwerfer strahlt pure Aggression aus und will nichts anderes aussagen, als "Platz da, jetzt komm ich".

Ja. Genauso ist es. Die Automobilindustrie mobilisiert im Profitinteresse die niedrigsten atavistischen Instinkte der Menschen und suggeriert einen Kampf "jeder gegen jeden" im Straßenvekehr, den der Stärkste und Aggressivste gewinnt. Die Folgen solcher Art Emotionalität sehe ich in meinem Beruf ständig. Das ist verheerend und verbrecherisch. Und weil ich seit Jahren die Folgen sehe (fahrlässige Tötungen, 6stellige Schmerzensgelder wegen lebenslanger Behinderungen etc.), springe ich auf dieses Thema immer so an.

Die politische Meinung im Land besagt doch, dass Menschen mit geringerer Bildung eher zur Aggressivität neigen, als solche mit höherer Bildung. Demnach sind also gebildete Menschen zivilisierter als ungebildete.

Wer intelligent und gebildet ist, kann (muß aber nicht notwendig) die o.g. niedrigen Instinkte per Intellekt und Kultur (zivilisierter Geschmack) im Zaum halten. Das ist aber leider auch die Ausnahme, weil im Kapitalismus allgemein das platte, sozialdarwinistische Bewußtsein der einfachen Warenzirkulation (Konkurrenzkampf und Sieg des Stärkeren) verbreitet ist. Das betrifft auch die meisten Leute (die trotz Abitur und Studium dennoch dumm, unzivilisiert und kulturlos sein können), die "aggressiv" aussehende Audi oder BMW fahren. Ob der Verkehrsrowdy Geld genug hat, einen Audi A 8 oder einen 7er BMW zu fahren, oder ob es beim Baumschulabgänger ein getunter, aufgemotzter Seat, VW oder Opel tun muß, ist dabei zweitrangig. Der Typ Fahrer, der aggressiv (= "sportlich" = grob verkehrswidrig und rücksichtslos) fährt und deshalb auch aggressiv und "böse" aussehende Schüsseln liebt, ist vom Geldbeutel abgesehen derselbe.

Wer gebildet ist, bekommt den besseren Job, verdient mehr Geld und kann sich folglich den oben genannten BMW leisten, der aber ein viel aggressiveres Aussehen hat, als z. B. ein Corsa, ein Kangoo oder ein Twingo. Wer viel Geld hat kann sich das aggressive Aussehen kaufen, wer wenig Geld hat muss es eben nachrüsten, das ist reine Geschmackssache...

Meine Frau und ich haben einen guten Job und gutes Einkommen und könnten uns jedes noch so aggressiv aussehende teure Auto leisten (ich sage das nicht, um anzugeben, sondern um Ronkos ebenso beliebtem wie unsinnigem Totschlagargument "Neidkomplex" zuvorzukommen), aber das stößt mich ab. Nicht umsonst fahre ich deshalb ganz bewußt den ausgesprochen freundlich aussehenden Kangoo G 1 Ph 1 und die noch freundlichere Ente. Ich signalisiere auch damit, daß Aggressionen im Straßenverkehr nichts zu suchen haben. Die Kräfte in der Automobilindustrie (Marketing und Designer), die um des Profits willen Aggressionen mobilisieren, halte ich für kriminell. Es ist also keine "reine Geschmackssache", sondern die Frage richtigen und zivilisierten oder falschen und unzivilisierten, gefährlichen Bewußtseins.

Freundliche Grüße,
Thomas

Okay, den Versuch des Vergleiches hab ich dir jetzt einfach mal unterstellt. Sorry, mein Fehler.

Nein, war alles meine Schuld, weil ich bewusst mal in anderer Richtung steuern wollte.
Ronko hat schon Recht....es ist ganz einfach das Thema bewusst in andere Richtung zu steuern
Besser in diese Richtung, als wieder einmal ein Thread, wo sich viele die Köpfe einhauen, ohne dass ein wirklicher Grund vorliegt.

Mist...nun hab ich mich verraten

Viele Grüße

Lothar (der Frontbügel beim Kangoo auch nicht mag, es aber akzeptiert, wenn andere ihn haben möchten)

Okay, den Versuch des Vergleiches hab ich dir jetzt einfach mal unterstellt. Sorry, mein Fehler.

Dein Link hat funktioniert, jetzt weiß ich, wovon da die Rede war. Und der Unterschied ist im Video auf den ersten Blick zu erkennen. Beim modifizierten Unterfahrschutz gehen die Airbags deutlich früher auf und das Auto gerät nicht so weit unter den LKW wie bei der normalen Ausführung. Die Überlebenschancen sind deutlich gestiegen, weil der Unterfahrschutz seinen Job wie gewünscht erledigt. Also machen die starren Bügel hinten doch einen gewissen Sinn. Wie ich über die Kuhfänger denke, habe ich ja schon von mir gegeben und finde es super, dass es Leute gibt, die sie freiwillig wieder abmontieren, wenn auch aus traurigem Anlass.

Was den Aufprallschutz im Frontbereich angeht, hilft da wohl leider nur, den LKW oder den Fußgänger in Watte oder ein anderes weiches, nicht federndes Material zu packen, oder eine räumliche Trennung. Da beides nicht realisierbar ist, geht es halt nur mit gesteigerter Aufmerksamkeit und guter Verkehrserziehung auf beiden Seiten (auch recht unwahrscheinlich). Es ist eine Utopie, den Straßenverkehr absolut sicher für alle machen zu wollen, traurig aber wahr.

Gruß, Katja

Hab gerade den Blog mal gelesen. Leider funktionieren die beiden Links darin bei mir nicht.

Noch ein Link, wo beides zusammengefasst ist:

http://www.focus.de/auto/autoaktuell/crashtest_aid_25696.html

Nun...ich habe kein Vergleich gestellt zwischen dem LKW-Unterfahrschutz und dem Frontbügel. Nur ärgert es mich, wenn man sich über den einen Bügel die Köpfe einhaut und von dem anderen Bügel kein Wort verliert. Beide Bügel können unter Umständen gefährlich sein, aber die "neuen Frontbügel" eben ein bisschen weniger.
Du hast aber Recht...vom Unterfahrschutzbügel wird selten ein Fußgänger gefährdet

Trotzdem sind die neuen Frontbügel nicht viel gefährlicher, als KFZ ohne Frontbügel.
Nur die alten Bügel erfüllen nicht die neuen Personenschutzkriterien und sind als gefährlich einzustufen, wobei es aber ganz, ganz viele vernünftige Fahrer gibt, die sich der Gefährlichkeit des alten Bügels bewusst sind und dementsprechend vorsichtiger fahren oder sogar das Teil demontiert haben...wie einst der Micha hier aus dem Forum, wovor ich immer noch sehr großen Respekt habe.

By the way....wie sieht es mit Fußgängerschutzmaßnahmen im Frontbereich der LKW aus? Gibt es da auch EU-Richtlinien für die Frontgestaltung und -konstruktion?

Viele Grüße

Lothar